Пловдивският апелативен съд уважи протеста на прокуратурата и отмени определение на Окръжен съд – Хасково, с което е изменена мярката за неотклонение на кмета на Минерални бани М. И. от „домашен арест“ в парична гаранция от 45 000 лева., като остави в сила мярка за неотклонение „домашен арест“, със средство за електронно проследяване.

         Делото в Апелативен съд – Пловдив е образувано по протест от Софийска градска прокуратура, в който се иска мярката за неотклонение на М. И. да остане „домашен арест“.

         С писмена молба обвиняемият, който влязъл в болница по спешност на 22.04.2025 г., поиска делото да се разгледа в негово отсъствие. Съдът уважи искането и даде ход на делото, а М. И. беше представляван от двама защитници.

         С постановление на Софийска градска прокуратура от 20.09.2024 г. М. И. е привлечени като обвиняем за участие в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, засягащи различен вид обществени отношения, като групата е създадена с користна цел.

         М. И. е привлечен като обвиняем за две отделни престъпления, изразяващи се в получаване на средства, предоставени от ЕС на българската държава, разпределяни от Държавен фонд „Земеделие“ чрез представяне на неверни сведения. С Постановление от 02.10.2024 г., явяващо се второ по ред, спрямо обвиняемия М. И. е повдигнато обвинение, квалифицирано от държавното обвинение по чл. 321, ал. 3, т. 2 във вр. ал. 2 от НК за две престъпления по чл. 248а, ал. 5 вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. ал. 3 от НК, както и за престъпление по чл. 282, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

         С Постановление от 15.04.2025 г., предявено на М. И. на 22.04.2025 г. на кмета на Минерални бани са повдигнати три нови обвинения по чл. 282 от НК относно незаконното придобиване на три имота в санитарни зони на вододайни сондажи, които с министерска заповед са обявени за  държавна публична собственост.

         Според Апелативен съд – Пловдив налице е обосновано предположение за съпричастност на М. И., както към обвиненията, предявени на 20.09.2024 г. и 02.10.2024 г. така и към новите, предявени на 22.04.2025 г. Тази съпричастност към последните обвинения се извежда от проведените на 22.04.2025 г. разпити на свидетели от община Минерални бани, както и на общински съветници. Всички изброени престъпления са тежки умишлени според закона, което изпълнява първата предпоставка за определяне на мярка за неотклонение. Съдът смята, че допълнително събраните доказателства по досъдебното производство надграждат обоснованото предположение за съпричастност на М. И. към престъпленията, в които е обвинен.

         Апелативният съд прецени, че няма опасност М. И. да се укрие.

Въззивният съд не възприема като обоснован и законосъобразен извода на окръжния съд, че е намалял риска от извършване на престъпление от обвиняемия М. И. Този извод се явява неправилен с оглед на постановлението за привличане като обвиняем от 15.04.2025 г., предявено на М. И. на 22.04.2025 г. с което му е повдигнато обвинение за още три извършени престъпления по чл.282, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.3 вр. ал.1 от НК. Във връзка с новото обвинение предстои извършване на допълнителни процесуално следствени действия по събиране на доказателства, свързани не само с последното обвинение за нови деяния по чл.282 от НК, но и за обстоятелства по предходните обвинения. По-голямата част от свидетелите работят в Община – Минерални бани и населените места в нейния обхват, като разследващите органи събират и допълнителни писмени доказателства, обвързани с документацията на същата община. По делото съществуват данни, че се препятства разследването поради непредставяне на изискани по разследването документи от служители на посочените администрации, което не се отхвърля и от защитата на обвиняемия.

С тежестта на множеството деяния за които е повдигнато обвинение на М. И., усложнената фактическа обстановка, която е предмет на доказване, множеството процесуални действия и събраните по делото доказателства в хода на досъдебното производство, които се намират в близо 120 тома, все още не е надхвърлена границата за разумния срок за изпълнение на мярката за неотклонение.

Ето защо апелативният съд не споделя изводът на Хасковския окръжен съд за намаляла опасност от извършване на престъпление и връща за М. И. мярката за неотклонение „домашен арест“

         Определението на апелативния съд е окончателно.

ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.