Апелативен съд – Пловдив отмени условната присъда от 2 години лишаване от свобода за С. Г., увеличи наказанието му на 3 години и 4 месеца лишаване от свобода и постанови ефективното му изтърпяване при „общ“ първоначален режим. Потвърди наказанието на сина на С. Г. – М. Г. /непълнолетен по време на извършване на престъплението/, от 2 години лишаване от свобода условно, като намали изпитателния срок от 4 на 3 години и постанови през този период мярката периодични срещи с пробационен служител. Намаляването на изпитателния срок се наложи, тъй като максималният предвиден в закона изпитателен срок за наказанието на непълнолетно лице е три години.

             Делото в Апелативен съд – Пловдив е образувано по жалби на двамата подсъдими и по жалба на родителите на загиналата срещу наказанията, определени от Окръжен съд – Пловдив.

             Пловдивският окръжен съд е осъдил подсъдимия М. Г. на 2 години лишаване от свобода условно с 4 години изпитателен срок, като го е признал за виновен в това, че на 12.08.2021 г., в землището на гр. Калофер, обл. Пловдив, в района на „Екопътека Калофер“, по пътя между гр. Калофер и Калоферски мъжки манастир, като непълнолетен и неправоспособен, при управление на лек автомобил джип марка „Чероки“, собственост на баща му С. Г., нарушил правилата за движение, като се движел със скорост 58,42 км/час и не е имал възможност да следва траекторията на завой. В резултат на тази несъобразена с релефа на пътя скорост джипът се преобърнал, затиснал спътничката му М. К., която е негова връстничка от гр. Стара Загора, която пътувала без колан и търсела обхват на мобилния си телефон. Момичето излетяло от колата при удара,  попаднало под преобърналия се джип и починало от нараняванията си. Окръжният съд приема, че има съпричиняване от страна на пострадалата към смъртта й, защото не е поставила обезопасителен колан при качването й в автомобила.

             Пловдивският окръжен съд е осъдил бащата на М. Г., С. Г.,  на 2 години лишаване от свобода условно, с 4 години изпитателен срок и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 години, считано от влизане на присъдата в сила. С. Г. е признат за виновен в това, че на 12.08.2021 г., в землището на гр. Калофер,  при управление и като водач на собственото си лек автомобил джип марка „Чероки“, нарушил правилата за движение – предоставил е моторното превозно средство на лице, което не е правоспособен водач – на непълнолетния си син М. Г., и по непредпазливост е причинил смъртта на М. К.

             Апелативният съд счита, че наказанието на М. Г. е правилно отмерено, а наказанието на С. Г. е занижено по размер. Правилно като обстоятелство със значителна смекчаваща способност е отчетен фактът, че с активни позитивни действия всеки от двамата подсъдими е изградил отлична характеристика на своята личност – бащата и синът имат чисто съдебно минало, установен социален статус, единият е отгледал деца и полага труд, при това е особено ценен специалист своята професионална област (анестезиологията) и се ползва с много добро име  сред колегите си, а другият учи във висше учебно заведение, с което всеки от двамата принася полза за обществото. Сериозно смекчаващо отговорността на М. Г. обстоятелство е искреното разкаяние за стореното нарушение, което е предизвикало смърт. Това негово отношение е продължение на положените усилия за спасяване на пострадалата – пробвал самостоятелно да повдигне автомобила от тялото на момичето, а незабавно след като е установил, че няма да се справи, потърсил помощ от други лица.  Апелативният съд вижда благоприятна прогноза за бъдещо поведение, съобразено с обществените изисквания.

             Със слаб смекчаващ капацитет са отчетени усилията на С. Г. да окаже медицинска помощ на пострадалата, защото са положени, когато тя вече е починала.

             Най-сериозното смекчаващо и за двамата обстоятелство е съпричиняването на резултата от страна на починалата, която е нарушила задължението си за поставяне на обезопасителен колан, а и е приела риска да се качи в шофиран от непълнолетен и неправоспособен водач автомобил.

 Пловдивският окръжен съд е отчел несъществуващо отегчаващо обстоятелство, изразяващо се в броя на допуснатите от М. Г. нарушения на специалния закон, при положение че е извършил само едно нарушение. Същевременно като отегчаващо обстоятелство трябва да се съобрази свръхизпълнението на наличното нарушение по чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДвП – джипът е бил управляван със скорост, надвишаваща с 20 км./ч. скоростта, с която завоят би могъл да бъде преодолян.

             Като обстоятелство с много голяма отегчаваща способност коректно са отчетени предходните допуснати от С. Г. нарушения на правила на движение по пътищата, санкционирани с наказателни постановления и ел.фишове.

             Апелативният съд прие, че окръжният съд не е бил прав да приеме, че наказанието на М. Г. следва да се утежни, а на С. Г. – да се смекчи, защото първият непосредствено бил причинил съставомерния резултат, а вторият – само бил допринесъл, т.е. действал опосредено. Всъщност подобно смекчаващо наказането на подс. С. Г. обстоятелство не е налице – вярно е, че не той е бил водачът, обърнал джипа в дерето, обаче е подходил крайно безотговорно, дори дръзко, като е предоставил управлението на тежко, широко и високо превозно средство, по тесен, стръмен и криволичещ терен, на неправоспособно лице, ясно съзнавайки риска за живота и здравето и на пътуващите в колата вследствие на неправилно маневриране. При това поелият управлението на джипа е бил синът му, комуто е дал крайно негативен родителски пример за безцеремонно поведение зад волана, а пътникът – дете, за безопасността на което е поел отговорност пред родителите му. С. Г. е проявил явна самонадеяност, а също безотговорност. Шофьорът М. Г. също е действал при по-укоримия вид на непредпазливостта. Проявената от него самонадеяност зад волана на джипа се отчита като отегчаващо обстоятелство.

             Решението на Апелативен съд – Пловдив подлежи на протест и обжалване пред Върховния касационен съд.

ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъда.